EES

Guðlaugur þór vill semsagt vernda menn eins og þá sem komu okkur í Icesave vandann og vernda fyrirtæki eins og Samherja og útrásarvíkinga. Ein besta niðurstaðan er ag gera eins og EES vill.

Hefði þýtt að Icesave-málið hefði tapast

Athugasemdir

[Grímur (IP-tala skráð) 19.11.2019 kl. 19:58]

og þú ert tilbúinn til að borga skuldir óreiðumanna

[Guðmundur Ásgeirsson, 19.11.2019 kl. 21:53]

Freysteinn, þú virðist vera að misskilja þetta algjörlega.

Það sem kemur fram í tilkynningunni frá utanríkisráðherra er að hann muni aldrei samþykkja að innleiða ríkisábyrgð á innstæðum í bönkum. Þannig vill hann vernda almenning (skattgreiðendur) fyrir því að vera látnir "borga skuldir óreiðumanna" eins og það hefur verið kallað og Grímur vísar til í sinni athugasemd.

Þeir einu sem komu okkur (almenningi) í einhvern vanda vegna Icesave voru stjórnmálamenn sem ætluðust til þess að við tækjum á okkur skuldir sem einkafyrirtækið Landsbanki Íslands hf. hafði stofnað til á meðan það var að mestu leyti í eigu Björgúlfsfeðga. Það er mjög hughreystandi að núverandi utanríkisráðherra tilheyri ekki þeim hópi.

Þetta hefur nákvæmlega ekkert með Samherja að gera enda er það fyrirtæki ekki banki. Tilraun þín til að setja þetta í slíkt samhengi á engan rétt á sér. Ef það stafar af einhverri andúð sem þú kannt að hafa á Guðlaugi eða hans flokki, reyndu þá að minnsta kosti að beina slíkri gagnrýni þangað sem hún á rétt á sér frekar en að rakka niður það sem þó er vel gert.

Áfram Gulli. Enga ríkisábyrgð á bönkum!!!

[Halldór Egill Guðnason, 19.11.2019 kl. 22:24]

Hver er þá fegurðin við EES? 

Ef ekki hefði verið EES, hefði þá allt hrunið samt, ekkert Icesave Guðmundur?

Hvaðan kom fjármagnið? 

Að einhverjum áratugum liðnum, munu sennilega og vonandi einhverjir taka þetta fyrir og eftirlifendur þeirra sem misstu allt ef til vill skilja hvers vegna hægt var að keyra heilt þjóðfélag til andskotans, að undanskildum sárafáum ´´sjáendum´´ undanskildum, sem enn eiga allt sitt og gott betur.

Góðar stundir, með kveðju að sunnan.

[Guðmundur Ásgeirsson, 19.11.2019 kl. 22:45]

Sæll Halldór Egill. Ég skil því miður ekki alveg hvað þú ert að fara með þessu innleggi en ég skal gera heiðarlega tilraun til að svara spurningum þínum.

"Hver er þá fegurðin við EES?" - Fegurð er huglæg. Ég var aftur á móti að fjalla um hlutlægar staðreyndir málsins í minni athugasemd.

"Hvaðan kom fjármagnið?" - Hvaða fjármagn nákvæmlega? Ef þú ert að meina það sem erlendir viðskiptavinir lögðu inn á Icesave reikninga, þá kom það frá þeim sjálfum.

Mitt innlegg hér að ofan snerist á engan hátt um afstöðu til EES almennt eða hvort þetta eða hitt hefði farið öðruvísi með eða án aðildar að EES. Ég var eingöngu að fjalla um veruleikann eins og hann er og mikilvægi þess að skuldbindingum sem einkaaðilar stofna til sé ekki velt yfir á almenning eða aðra óviðkomandi aðila, a.m.k. ekki án þeirra samþykkis.

[Halldór Egill Guðnason, 20.11.2019 kl. 02:36]

Það sem ég vildi segja, Guðmundur,  er það, að ef við hefðum á þessum tíma EKKI verið aðilar að ees, hefðu svona margir aðilar ekki misst allt sitt?..

 Óheft flæði fjármagns,, sem svo margir aðhylltust, á tímum skorts á fjármagni, umturnuðist í brjálæðislegri græðgi og sökum óhefts fjármagns í nafni ees fór hér allt til andskotans.

 Ætlarðu að neita því?

 Kjánar tóku lán sem þeir vissu að þeir mundu Aldrei geta greitt. Fífl og fávitar fengu lánað út um eyrun á sér. Lánveitendur lánuðu, þó þeir vissu að endurgreiðslan stæðist  enganveginn! 

 Er hægt að hugsa sér annað eins brjálæði í meðförum fjármagns?

 Jú...... ´´dearty money had to be put to work´´

 Hvað heldurðu að hafi ollið?

 Væri gaman að fá skýringu á því.

 Góðar stundir, með kveðju að sunnan.